Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
КС РФ о недопустимости заключения срочного трудового договора с руководителями структурных подразделений
Информируем Вас о Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2023 № 59-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Сельковой" (далее - Постановление № 59-П), опубликованном 22.12.2023 на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Признана не соответствующей Конституции РФ норма абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ (Далее - ТК РФ), которая в правоприменительной практике толковалась как позволяющая заключать срочный трудовой договор не только с руководителем организации, но и с руководителями структурных подразделений.
До внесения изменений в трудовое законодательство, вытекающих из Постановления № 59-П, не допускается заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации. Если срочные трудовые договоры с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций уже заключены и срок действия которых истекает в период с момента вступления в силу Постановления № 59-П до внесения соответствующих изменений законодательство, они считаются заключенными на неопределенный срок если данное основание было единственным для заключения срочного трудового договора.
Постановление № 59-П основано на следующем. В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Конституционность приведенного законоположения оспорила гражданка Е.А. Селькова, которая с 01.06.2021 работала по срочному трудовому договору в Государственном центральном музее современной истории России в должности начальника службы развития и 31.08.2021 была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора). Полагая, что увольнение было незаконным, а срочный трудовой договор был заключен при отсутствии к тому оснований, заявительница обратилась в суд с иском к работодателю о признании положения трудового договора об установлении даты окончания работы (31.08.2021) не соответствующим закону, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Черемушкинским районным судом города Москвы исковые требования о признании положения трудового договора об установлении даты окончания работы не соответствующим закону, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов Е.А. Сельковой оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что заявительница добровольно подписала трудовой договор, содержащий условие о сроке его действия, а отсутствие в трудовом договоре указания на основание его заключения на определенный срок само по себе не может служить поводом для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе. Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с перечнем должностей работников, относимых к основному персоналу по виду экономической деятельности "Деятельность музеев", для определения размеров должностных окладов руководителей федеральных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры РФ, должность, которую замещала Е.А. Селькова, относится к должностям категории "руководители". Ввиду этого суд пришел к выводу, что замещающее данную должность лицо является руководителем по смыслу ст. 273 ТК РФ, а абз. 8 ч. 2 ст. 59 позволяет заключать по соглашению сторон срочный трудовой договор с руководителями организаций.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований Е.А. Сельковой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение было отменено, а решение Черемушкинского районного суда города Москвы, напротив, оставлено в силе.
Е.А. Селькова полагает, что примененный судами в ее деле абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ не соответствует статьям 19 (Равенство перед законом и судом) и 37 (Право на труд и защиту от безработицы) Конституции РФ в той мере, в какой он - в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - допускает различное толкование термина "руководители", позволяя необоснованно относить к данной категории работников руководителей структурных подразделений организаций.
Конституционным Судом установлено, что законоположения, допускающие возможность заключения с отдельными категориями работников срочных трудовых договоров, должны отвечать общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, без чего невозможно их единообразное понимание и применение всеми правоприменителями, поскольку неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит, к нарушению не только принципов справедливости, равенства и верховенства закона, но и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор). При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, ТК РФ устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Если же ни работник, ни работодатель не относятся к категориям субъектов, обладающих соответствующими признаками, а также не имеется иных предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора, факт подписания работником трудового договора, подтверждающий его согласие со всеми условиями такого договора, включая срок его действия, не может свидетельствовать о правомерности заключения срочного трудового договора.
К числу категорий работников, с которыми ТК РФ допускает заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, относятся, в частности, руководители организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Между тем упомянутое законоположение, равно как и иные нормы ТК РФ, не конкретизирует понятие "руководители организаций", притом что в ТК РФ наряду с указанным (ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 73 и др.) используются также понятия "руководитель организации" (в частности, ч.1 ст. 33, ч. 4 ст. 43, ч. 2 ст. 53.1, глава 43 и др.), "руководитель обособленного структурного подразделения организации" (например ч. 5 ст. 40, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 73) и "руководитель структурного подразделения организации" (ст. 195).
Таким образом, законодатель не отождествляет не только понятия "руководители организаций" и "руководитель организации", но и понятия "руководитель организации" и "руководитель структурного подразделения организации".
Аналогичную правовую позицию занимает и Верховный Суд РФ, который в постановлении Пленума от 02.06.2015 № 21 разъяснил, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч.1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, т.е. в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.
Исходя из этого законодатель установил в ТК РФ особенности регулирования труда именно руководителя организации (глава 43), предусмотрев, что с ним, по общему правилу, заключается срочный трудовой договор, срок которого определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275). При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в том же постановлении, действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.
Таким образом, из положений главы 43 ТК РФ, в том числе ее статьи 273, следует, что руководитель организации и руководитель структурного подразделения организации обладают различным правовым статусом, обусловленным различиями в характере выполняемых данными работниками трудовых функций, существенно различающимся объемом и содержанием их управленческих полномочий и т.д., что, в свою очередь, означает невозможность автоматического распространения содержащихся в данной главе законоположений на регулирование трудовых отношений с участием руководителей структурных подразделений организации.
Вместе с тем применение абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ сопровождается в судебной практике различным толкованием понятия "руководители организаций", что свидетельствует об отсутствии единого подхода к его пониманию.
В большинстве случаев суды, опираясь в том числе на приведенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, приходят к выводу о том, что работники, замещающие должности руководителей структурных подразделений организаций, не выполняют функций единоличного исполнительного органа организации и потому не могут быть отнесены к руководителям организаций. Соответственно, по этой же причине с ними не могут заключаться срочные трудовые договоры со ссылкой на абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
В то же время в ряде случаев (включая дело Е.А. Сельковой) суды относят к руководителям организаций не только должностных лиц, осуществляющих руководство организацией в целом, в том числе выполняющих функции ее единоличного исполнительного органа, но и иных работников, которые в той или иной мере наделены управленческими полномочиями и выполняют определенные организационно-распорядительные функции. Соответственно, абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ интерпретируется ими как позволяющий заключать срочный трудовой договор фактически с любым руководителем, включая руководителей структурных подразделений организации, что предполагает в дальнейшем возможность их увольнения по истечении срока трудового договора с уведомлением работника о предстоящем увольнении не менее чем за три календарных дня до увольнения, без объяснения причин, по которым трудовые отношения не могут быть продолжены, и без выплаты работнику выходного пособия.
Подобные различия в понимании содержания термина "руководители организаций", в частности для целей решения вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, основанные на применении оспариваемого законоположения в нормативной связи с иными положениями ТК РФ, позволяют судам при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе руководителей структурных подразделений организаций, уволенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, принимать прямо противоположные решения - как о допустимости заключения с таким работником срочного трудового договора, а значит, и правомерности его увольнения в связи с истечением срока трудового договора, так и об отсутствии оснований для заключения с ним срочного трудового договора и, как следствие, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе работника, уволенного по истечении срока трудового договора.
Тем самым имеется основание для констатации неопределенности нормативного содержания абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, которая порождает неоднозначное истолкование данного законоположения и, соответственно, возможность его произвольного применения.
Таким образом, абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1, ч. 2), 37 (ч. 1), 75 (ч. 5) и 75.1, в той мере, в какой он в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, - принять меры, направленные на устранение неопределенности нормативного содержания абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, и внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
До внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, не допускается заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации. При этом срочные трудовые договоры с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, срок действия которых истекает в период с момента вступления в силу настоящего Постановления до внесения изменений в правовое регулирование, - если таковые были заключены при отсутствии иных, достаточных к тому оснований, установленных судом, - считаются заключенными на неопределенный срок.
Постановление Конституционного суда № 59-П вступает в силу со дня официального опубликования (22.12.2023), действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Исп. Тимошенко Р.
Комментарии
Оставить комментарий