Определение Верховного Суда по делу о применении статьи 54.1 НК РФ

Информируем об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А7646624/2019, которое может оказать существенное влияние на формирование судебной практики по применению статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, которая определяет пределы осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога.

В данном деле налогоплательщику фирме "Мэри" были доначислены НДС и налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы в связи с выводами инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды при приобретении у ряда компаний фиктивных и в действительности не оказанных транспортных услуг. Инспекция пришла к выводу о том, что фактически контрагенты транспортные услуги налогоплательщику не оказывали, поскольку являлись "техническими" компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для оказания услуг и представлявшими налоговую отчетность с "минимальными" показателями. Инспекция также установила, что из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам на оплату транспортных услуг, их большая часть в последующем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю фирмы "Мэри".

Судами первой и апелляционной инстанций в признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль налогоплательщику было отказано, поскольку суды установили направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение фиктивных услуг. Однако суд округа в части налога на прибыль занял иную позицию, указав, что "вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса". Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ выводы суда округа об обязанности налогового органа определить недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом признала неправомерными, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне. Ниже приводим положения рассматриваемого документа о возможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности:
"...Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.
В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота".
С учетом приведенной позиции Верховного Суда РФ налогоплательщику для отнесения на расходы затрат по приобретенным товарам (работам, услугам) при условии, что налоговым органом не отрицается реальность хозяйственных операций, необходимо или вывести хозяйственные операции из "теневого" оборота, содействовав инспекции в налогообложении контрагента, или доказать собственную неосведомленность о том, что контрагент является "технической" компанией, что с учетом информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте ФНС России, может быть затруднительно.

Ранее мы писали о Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации". В целом, подход, изложенный Верховным Судом РФ в рассмотренном Определении, соответствует разъяснениям, данным ФНС России в указанном письме. Напомним, что согласно позиции ФНС России если реальность хозяйственных операций не оспаривается, то последствия для налогоплательщика определяются в зависимости от формы вины в совершенном правонарушении - умышленное привлечение "технических" компаний или когда налогоплательщик должен был знать о наличии признаков "технических" компаний. При наличии умысла налогоплательщику предлагается представить на этапе возражений сведения и подтверждающие документы о лице, осуществившем фактическое исполнение, в случае их непредставления налогоплательщику отказывается в вычете НДС и в отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль в полном объеме. При отсутствии умысла и невозможности установления лица, осуществившего исполнение по сделке, вычет по НДС не предоставляется, а в отношении расходов по налогу на прибыль подлежит применению расчетный способ определения налоговой обязанности.

Рекомендуем ознакомиться с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 и учитывать его положения при ведении хозяйственной деятельности и выборе контрагентов. Текст документа доступен в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/b1760b67-573e-45dd-9881-a2adf7a358cf), размещен в правовых базах.

Исп. Кобякова Е.