Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
ВАС РФ о вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Информируем о принятии 16.05.2014 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) №28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее также - Постановление), которое размещено 28.05.2014 на сайте ВАС РФ.
Рассматриваемое Постановление в целях обеспечения единообразия подходов к разрешению споров дает разъяснения арбитражным судам по вопросам, касающимся оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Ниже рассмотрены наиболее значимые положения Постановления.
1. Признание одобренной сделки недействительной при явном ущербе для общества.
Согласно законодательству РФ об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, сделки или несколько взаимосвязанных сделок (за исключением некоторых видов), превышающие по стоимости 25% стоимости имущества общества, подлежат одобрению соответствующими органами юридического лица. Также подлежат одобрению сделки, в которых имеется заинтересованность членов органов управления обществом и некоторых иных лиц. В случае отсутствия такого одобрения, либо проведения его с нарушениями, сделка может быть признана недействительной по иску самого общества или его участника (акционера).
Однако ВАС РФ в пункте 2 Постановления поясняет, что наличие одобрения сделки, совершенного в должном порядке, не исключает возможность оспаривания действительности одобренной сделки. Так, одобренная сделка может быть признана недействительной, если в суде будет доказано, что:
- другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества, причиняемом данной сделкой (то есть, сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных условиях, и на момент заключения сделки это было очевидно для любого обычного контрагента);
- либо имел место сговор или иные совместные действия сторон, направленные в ущерб интересам общества.
Отметим, что практическая реализация указанного правила вызывает ряд вопросов, так как некоторые положения носят оценочный характер. К примеру, каким образом или по какому критерию необходимо различать "значительность" невыгодности условий сделки от свободы договора по установлению любых договорных условий, или как понять, что является очевидным для "обычного контрагента"? При этом в Постановлении приводится лишь один пример, описывающий наличие явного ущерба для общества. Так, если стоимость сделки в два и более раза ниже, чем должна быть при обычном хозяйственном обороте, по мнению ВАС РФ этот факт свидетельствует о совершении сделки на заведомо и значительно не выгодных условиях.
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для установления факта нарушения порядка одобрения сделки.
Для того, чтобы признать сделку недействительной ввиду нарушения порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявившему иск лицу необходимо доказать в совокупности следующие факты:
- наличие признаков, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка является крупной или сделкой с заинтересованностью;
- наличие нарушения порядка одобрения соответствующей сделки;
- наличие нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь причинение убытков обществу или участнику (акционеру) или иных неблагоприятных последствий для них. При этом достаточно доказать только факт причинения таких убытков или неблагоприятных последствий, но не их размер. Однако стоит учитывать, что если невыгодность сделки не была очевидна на момент её заключения, а обнаружилась впоследствии, то такая сделка может быть признана недействительной только если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью её неисполнения.
Кроме того, ВАС РФ прямо указывает, что не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов общества или его участников (акционеров) следующие ситуации:
- когда полученное по сделке равноценно отчужденному имуществу;
- когда совершение сделки было направлено на предотвращение ещё больших убытков;
- когда сделка хоть и была убыточна для общества, но при этом являлась частью взаимосвязанных сделок, которые в совокупности должны были принести выгоду обществу.
Более того, не может быть удовлетворен иск о признании сделки недействительной, если будет установлен хотя бы один из следующих фактов:
- если участник (акционер) общества, обратившийся за признанием сделки недействительной, хоть и принимал участие в голосовании по этому вопросу, но не мог своим голосом повлиять на его решение;
- к моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена в предусмотренном законом порядке;
- другая сторона по сделке не знала и не могла знать о том, что сделка совершается с нарушением закона.
Отметим, что последнее основание носит исключительно оценочный характер, в связи с чем ВАС РФ предпринял попытку приблизительно указать, по каким именно критериям подлежит судам устанавливать осведомленность другой стороны сделки о том, что сделка требовала одобрения. Так, необходимо учитывать насколько контрагент мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям хозяйственного оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки. В частности, закрепляется правило, что контрагент знал о том, что сделка требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота исходя из характера сделки. В остальных случаях, незнание другой стороны сделки о необходимости одобрения сделки презюмируется. Однако считаем, что вышеуказанная формулировка не отвечает признаку определенности и также носит оценочный характер, в связи с чем не поясняет однозначно, какие именно подлежит использовать критерии при установлении осведомленность другой стороны о необходимости одобрения сделки.
Относительно проще представляется позиция в отношении сделок с заинтересованностью. При оспаривании данного вида сделок презюмируется, что контрагент знал о наличии заинтересованности, однако, если он докажет, что заинтересованность (аффилированость) была неявной, то сделка не будет являться недействительной.
Отдельно в Постановлении подчеркивается, что указание в сделке (в т.ч. тексте договора) на то, что при её заключении соблюдены все необходимые корпоративные процедуры, не является достаточным для признания контрагента добросовестным.
3. Срок исковой давности для признания крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными.
Срок исковой давности по иску о признании крупной сделки и(или) сделки с заинтересованностью недействительной ввиду нарушения порядка её одобрения составляет 1 год с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения. При этом предполагается, что истец должен был узнать о нарушении порядка одобрения сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена данная сделка.
4. Сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Как ране указывалось, в законодательстве РФ существует исключение, когда крупные сделки не признаются таковыми. В частности, не являются крупными сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Однако законодательством не установлены ни понятие обычной хозяйственной деятельности, ни критерии ее определения. В связи с чем на практике зачастую возникал вопрос: что именно допустимо рассматривать в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности?
ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении определил, что под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. Например, к таким сделкам могут относиться сделки по приобретению сырья и материалов, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций.
При этом ВАС РФ не рекомендует квалифицировать сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности только на том основании, что она совершена в рамках видов деятельности, закрепленных в ЕГРЮЛ (то есть соответствует кодам ОКВЭД).
5. Правила оформления решения об одобрении сделки.
В связи с тем, что зачастую возникают вопросы относительно того, в какой форме и при наличии какой информации решение об одобрении сделки считается должным образом оформленным, в Постановлении также дан ряд разъяснений относительно содержания решения об одобрении сделки.
Так, указывается, что решение об одобрении сделки должно содержать:
- наименования сторон сделки (если их возможно определить к моменту совершения одобрения);
- основные условия сделки (предмет, цена и др.). При этом такие условия могут быть описаны путем указания лишь на основные параметры сделки (например, установлен верхний предел стоимости покупки имущества).
Кроме того, решение об одобрении сделки может содержать в себе следующие условия:
- одобрение совершения ряда однотипных сделок;
- альтернативные варианты основных условий сделки;
- дозволение совершать только несколько сделок одновременно (например, выдача кредита только с одновременным заключением договора поручительства);
- предельный срок действия одобрения сделки (если данный срок не указан и не вытекает из существа и условий одобрения сделки, то он равен 1 году с момента принятия).
Отметим, что при оформлении решения об одобрении допускается не переписывать все условия одобряемой сделки в решение об одобрении, а допустимо сослаться на проект договора, который будет выступать приложением к соответствующему решению об одобрении.
Кроме того, ВАС РФ указывает, что последующее изменение условий одобренной сделки (на практике чаще всего такое изменение осуществляется путем подписания дополнительного соглашения) является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении. Однако не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если такие изменения были очевидно выгодными для организации.
6. Правила определения размера сделки.
Решая вопрос, является ли сделка крупной, необходимо учитывать, что дополнительные начисления по сделке (неустойка, штраф, пени и др.) не подлежат включению в стоимость сделки кроме случаев, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью её неисполнения (ненадлежащего исполнения).
Также в пп.3 п. 8 Постановления решен вопрос, какие именно документы определяют балансовую стоимость активов общества, из которой производится расчет сумм в 25% и 50% от стоимости активов общества. Указано, что для определения балансовой стоимости активов общества необходимо использовать данные бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, то есть, по общему правилу, речь идет о годовой бухгалтерской отчетности. Но, если у общества есть обязанность составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность (ежемесячную, квартальную и др.), то за основу для определения балансовой стоимости активов общества должна использоваться данная промежуточная отчетность. Обращаем внимание, что об обязанности составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность может говорить не только прямое указание на эту обязанность в уставе общества, но и, например, закрепление в уставе общества права на ежеквартальное распределение прибыли.
При наличии взаимосвязанных сделок за основу берется последний бухгалтерский баланс, предшествующий заключению первой из сделок.
7. Критерии взаимосвязанности сделок.
Законодательством РФ предусмотрено, что не только одна сделка может быть признана крупной, но также и ряд взаимосвязанных сделок могут попадать под критерии крупности, что влечет необходимость проведения процедуры их одобрения. При этом в правовых актах не установлены критерии, по которым сделки необходимо оценивать на предмет взаимосвязанности, в связи с чем данный вопрос остается на усмотрение суда и решается им исходя из совокупности обстоятельств в конкретном деле. Однако ВАС РФ в своем Постановлении предпринял попытку закрепить наиболее вероятные и часто встречаемые признаки, свидетельствующие о наличии взаимосвязанности между сделками. К ним относятся:
- преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок;
- общее хозяйственное назначение проданного имущества;
- консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица;
- непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.
8. Отдельные вопросы, касающиеся одобрения сделок с заинтересованностью.
В пункте 9 Постановления дается ряд однозначных разъяснений, относительно часто возникающих вопросов при проведении одобрения сделок с заинтересованностью.
Так, в частности, указывается следующее:
- заинтересованность должна иметь место на момент совершения сделки;
- уставом общества не могут быть предусмотрены исключения по определенным видам сделок с заинтересованностью, для которых не требуется проведения одобрения. Такие исключения закреплены исключительно законом (п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 2 ст. 81 Закона об АО);
- если сделка является одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, то к её одобрению применяются правила об одобрении сделки с заинтересованностью. Если же в указанной сделке заинтересованы все участники общества, то применяются правила об одобрении крупной сделки.
9. Трудовой договор как крупная сделка и сделка с заинтересованностью.
Серьезной и неоднозначной новеллой, включенной в рассматриваемое Постановление, являются положения пункта 10, допускающие возможность рассматривать трудовой договор с работником как сделку и, более того, при определенных условиях как сделку с заинтересованностью или крупную сделку.
При этом ни закон, ни Постановление, ни судебная практика не приводят однозначных критериев, согласно которым трудовой договор допустимо квалифицировать как крупную сделку или сделку с заинтересованностью.
Однако ВАС РФ рекомендует судам применять индивидуальный подход к каждой ситуации и делать соответствующие выводы только на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности. При этом по мнению ВАС РФ, особо стоит обратить внимание, что о крупности трудового договора могут (но не обязаны) свидетельствовать следующие моменты:
- наличие положений в трудовом договоре о выплате денежных средств (однократной или неоднократной) при увольнении или наступлении иных обстоятельств, если такая выплата составляет 25% или более процентов от балансовой стоимости активов общества;
- установление заработной платы за период действия трудового договора, которая в совокупности составляет 25% и более стоимости активов общества (расчетный период - 1 год).
В то же время в Постановлении отсутствуют комментарии относительно соотношения заключения трудового договора с заключением сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности. По нашему мнению, исходя из принципа справедливости и разумности, оформление трудовых отношений осуществляется именно в рамках обычной хозяйственной деятельности и, соответственно, не должно требовать одобрения как крупная сделка. Однако официальных комментариев или судебной практики по указанному положению Постановления пока не имеется.
Вместе с тем считаем, что рассматриваемое положение Постановления направлено, в первую очередь, на контроль за так называемыми "золотыми парашютами", то есть весьма внушительными выплатами увольняющимся с руководящих должностей сотрудникам. Отметим, что с начала этого года отмечается тенденция законодательства на установление ограничения выплат при увольнении сотрудников (например, также введена ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, запрещающая устанавливать такие выплаты отдельным категориям сотрудников хозяйственных обществ, в которых доля государственного участия более 50%, а также некоторым другим категориям сотрудников).
10. Избрание генерального директора, образование коллегиальных органов и передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании.
Принятие решения об образовании единоличного исполнительного органа, избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании не требует одобрения в порядке, предусмотренном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Более того, в Постановлении отмечено, что полномочия указанных лиц по общему правилу возникают прямо с момента принятия соответствующего решения.
11. Мировое соглашение, признание иска, отказ от иска как крупная сделка и сделка с заинтересованностью.
Как указывает ВАС РФ мировое соглашение, отказ от иска и признание иска, несмотря на то, что это согласно законодательству рассматривается как процессуальные действия, по своей правовой природе сопоставимы с гражданско-правовой сделкой, в связи с чем к ним также должны применяться нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Однако суды не вправе отказать в совершении указанных процессуальных действий и утверждении их условий, если они не получили необходимого одобрения соответствующим органом юридического лица (за исключением случаев, когда имело место очевидное злоупотребление правом или нарушение правил Арбитражно-процессуального кодекса РФ). В то же время утверждение судом неодобренного должным образом мирового соглашения, отказа от иска или его признания не лишает участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, в последующем обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, утвердившего мировое соглашение, признание иска или отказ от иска. При этом оспаривание такого судебного акта должно происходить по основаниям, которые предусмотрены для оспаривания сделок. Обращаем внимание, что оспаривание судебного акта необходимо произвести именно по правилам, предусмотренным для вновь открывшихся обстоятельств, а не в порядке апелляции или кассации. Данный факт является положительным моментом для участника (акционера) общества, так как обратиться с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам) допустимо в течение 3-х месяцев с момента обнаружения новых обстоятельств, то есть, иными словами, с момента обнаружения участником, что спорным процессуальным действием нарушены его права.
Таким образом, у участников (акционеров) общества есть дополнительная возможность повлиять на решение суда, утвердившее мировое соглашение, отказ от иска или признание иска (помимо использования общих оснований для отмены решения суда). Вместе с тем считаем, что возможно арбитражная практика пойдет по пути признания начала исчисления срока "обнаружения новых обстоятельств" с момента публикации спорного решения суда на общедоступном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Кроме того, по нашему мнению, приравнивание рассматриваемых процессуальных действий к гражданско-правовой сделке и, соответственно, расширение прав участников на их оспаривании, может стать средством злоупотребления правом со стороны участников (акционеров) общества, в связи с чем рекомендуем организациям учесть в своей работе необходимость одобрения мирового соглашения, отказа от иска или его признания соответствующим органом юридического лица.
12. Прощение долга как крупная сделка и сделка с заинтересованностью.
Прощение долга также может быть квалифицировано как крупная сделка или сделка с заинтересованностью и требовать соответствующего одобрения, если в результате прощения долга у общества прекращаются имущественные права на 25% и более активов общества, либо соответственно должник является заинтересованным лицом.
13. Действия участника в интересах общества.
Действия по оспариванию сделки, совершенной в нарушение правил об одобрении, которые предпринимает участник (акционер) общества, являются действиями в интересах общества, а не самого участника (акционера). В связи с этим не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что участник (акционер) на момент совершения оспариваемой сделки не был участником (акционером) общества. Особо отметим, что течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда узнал (должен был узнать) о совершении сделки без должного одобрения правопредшественник этого участника (акционера), а не сам участник (акционер), который подает соответствующий иск.
В заключение ещё раз отметим, что в данном информационном письме нами рассмотрены не все, а лишь некоторые положения Постановления. Также обращаем внимание, что положения рассмотренного Постановления ВАС РФ в равной мере применимы и к рассмотрению вопросов об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных государственными и муниципальными предприятиями, кооперативами, автономными некоммерческими организациями и иными некоммерческими организациями, если иное не предусмотрено специальными законами или не вытекает из существа отношений.
Мы рекомендуем учитывать правовые позиции ВАС РФ при осуществлении хозяйственной деятельности организации для минимизации рисков оспаривания сделок как совершенных с нарушением необходимой процедуры одобрения.
Исп. Коновалова Д.
Комментарии
Оставить комментарий