Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
Суд отказал во взыскании убытков с контрагента в виде начисленной недоимки по НДС по фиктивной сделке
Информируем о выявленной нами судебной практике, которая, на наш взгляд, может привести к негативным последствиям для добросовестных налогоплательщиков, которым вменяется вина в налоговых правонарушениях, связанных с учетом ими при налогообложении расходов и налоговых вычетов, не соответствующих требованиям статьи 54.1 НК РФ.
Речь идет о Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-6227/2022 (далее - Постановление АС ЗСО), опубликованном на сайте www.kad.arbitr.ru 27.02.2023.
Постановлением АС ЗСО налогоплательщику было отказано во взыскании со своего контрагента убытков в виде начисленной по результатам налоговой проверки налоговой недоимки по НДС в связи с признанием сделки с таким контрагентом фиктивной.
Фабула дела.
По результатам налоговой проверки ООО "СибМет" были начислены налоги, пени, штраф по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО "Респект". Основанием для этого послужил вывод инспекции о получении ООО "СибМет" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со своими контрагентами, в частности, с ООО "Респект".
ООО "СибМет" обжаловало решение налогового органа в суде. Однако суды отказали в признании недействительным решения налогового органа, так как пришли к выводу, что ООО "СибМет" не подтвердило реальность исполнения спорных хозяйственных операций силами ООО "Респект", что свидетельствует о фактическом выполнении спорных работ (услуг) собственными силами ООО "СибМет", подтверждает факт нереальности оказания услуг ООО "Респект", о применении ООО "СибМет" фиктивного документооборота, а также о направленности действий ООО "СибМет" на получение необоснованной налоговой выгоды.
После этого ООО "СибМет" обратилось в суд с иском к ООО "Респект" о взыскании полученных убытков - начисленной по итогам проверки налоговой недоимки по НДС.
Суд первой, апелляционной и кассационной инстанции отказал ООО "СибМет" во взыскании таких убытков. Суды указали, что в силу сложившейся судебной практики, налогоплательщик - заказчик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294). Суд кассационной инстанции также отметил, что имело место соучастие, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды; суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что истцом не доказано исключительно противоправное поведение его контрагента - с ООО "Респект", приведшее к доначислению ООО "СибМет" суммы налоговой недоимки и основания для ее взыскания в качестве убытков.
В настоящее время ООО "СибМет" подана жалоба в Верховный суд.
Отметим, что данное Постановление АС ЗСО, на наш взгляд, является пока что единичным решением, говорить о сложившейся судебной практике не приходится. Однако считаем важным рассмотреть указанный спор, так как он порождает определенные риски, которые можно минимизировать при правильной тактике оспаривания решений налогового органа, касающихся применения статьи 54.1 НК РФ.
По нашей оценке, в настоящее время судебная практика по подобным налоговым спорам в целом складывается не в пользу налогоплательщика. Если налоговый орган указывает, что контрагент является "технической" компанией, а сделка является фиктивной, то при отсутствии активного подтверждения реальности сделки со стороны признаваемого налоговым органом "техническим" контрагента, доказать обратное крайне сложно.
Казалось бы, если бы была сформирована положительная практика взыскания убытков с таких контрагентов, то это должно было бы их мотивировать принимать активное участие в налоговом споре с целью подтверждения реальности сделки. Следует отметить, что в рассматриваемом нами в настоящем сообщении деле ООО "Респект" как раз принимало активное участие в споре по взысканию с него убытков, а значит, можно предположить, что "технической" компанией это ООО не является.
Нельзя исключать, что и сделка между ООО "СибМет" и ООО "Респект" была реальной, но истец по каким-то причинам не смог представить этому достаточные доказательства в ходе налогового спора.
Вместе с тем, суд в рамках дела по взысканию убытков с ООО "Респект" указывает на наличие "соучастия" и предлагает возложить на заказчика (ООО "СибМет") всё бремя имущественных последствий.
По нашему мнению, если сделка была бы действительно фиктивной, то тогда, например, по ней отсутствовало бы правовое основание для перечисления денежных средств, а значит, на стороне ответчика возникло бы неосновательное обогащение. Но про это суды ничего не указали (хотя нельзя исключать, что сам истец на такие обстоятельства не ссылался).
Подводя итог, хотим отметить, что в складывающейся ситуации налогоплательщик, которому налоговый орган вменяет фиктивность сделки с "технической" компанией, оказывается в заведомо проигрышной ситуации, особенно если у него нет бесспорных доказательств реальности сделки, ведь его контрагент не заинтересован в доказывании реальности сделки, так как понимает, что если сделка будет признана фиктивной, то убытки в виде налоговых доначислений с него взыскать не смогут. А вот если сделка будет признана реальной, то нельзя исключать взыскание таких убытков (например, см. Определение ВС РФ № 302-ЭС21-5294).
Дополнительно следует отметить, что в настоящее время руководящие должностные лица ФНС России рекомендуют использовать налоговую оговорку во взаимоотношениях с контрагентами, что, на их взгляд, будет оказывать позитивное влияние на добросовестность налогоплательщиков. По нашему мнению, институт налоговой оговорки в настоящее время на уровне правоприменительной практики не проработан. На наш взгляд, самый основной и ключевой вопрос - что должно мотивировать налогоплательщика, которому налоговый орган доначисляет налог, на обжалование такого доначисления, если он знает, что в любом случае сможет взыскать эту сумму с контрагента в силу налоговой оговорки? При этом сам такой контрагент к участию в налоговом споре не привлекается, так как судебная практика в настоящее время исходит из того, что права и законные интересы контрагентов налогоплательщика при оспаривании решений налоговых органов не затрагиваются. В таком виде налоговая оговорка, на наш взгляд, сейчас создает для поставщиков и исполнителей существенные риски.
Мы будем следить за развитием рассмотренного в настоящем сообщении дела, в том числе за тем, примет ли его к рассмотрению ВС РФ, и если примет, то как сформулирует свою позицию.
Полный текст Постановления АС ЗСО по делу № А46-6227/2022 может быть дополнительно направлен в Ваш адрес по Вашему запросу.
Исп. Шумилина М.
Комментарии
Оставить комментарий