Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
Применение повышающего коэффициента к сумме транспортного налога
Информируем о письме ФНС РФ от 19.09.2022 № БС-4-21/12419@ "О применении повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации" (далее - Письмо ФНС, по состоянию на 22.09.22 опубликовано не было, включено в информационно-правовые базы, полный текст приведен ниже).
Письмо основано на результатах рассмотрения налогового спора о применении так называемого "налога на роскошь" - коэффициента к сумме транспортного налога в отношении отдельных "дорогостоящих" видов автомобилей.
Напомним, что глава 28 НК РФ при расчете транспортного налога предусматривает применение повышающих коэффициентов в отношении легковых автомобилей, средняя стоимость которых превышает установленные НК РФ значения.
Так, в настоящее время (налоговый период - 2022 год) глава 28 НК РФ предусматривает следующие коэффициенты:
3,0 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн до 15 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;
3,0 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.
Определение средней стоимости легковых автомобилей в указанных выше целях осуществляет Минпромторг, который должен ежегодно публиковать Перечень автомобилей, для которых рассчитанная средняя стоимость приводит к необходимости применения в соответствующем году повышающих коэффициентов.
Суть спора.
Налогоплательщик посчитал, что принадлежащие ему автомобили отсутствуют в Перечне, утвержденном Минпромторгом на соответствующий год. И не применил повышающий коэффициент при исчислении по ним транспортного налога.
Налоговый орган указал, что в этот Перечень включены автомобили тех же моделей и марок, что принадлежат налогоплательщику, но отличные по своим характеристикам и названиям за счет иной (в рассмотренном случае - более дорогой) комплектации.
Итоги рассмотрения спора в суде.
Суд первой инстанции и апелляционный суд приняли сторону налогового органа, в то время как кассационная инстанция наоборот поддержала налогоплательщика.
Налоговый орган обратился в Верховный суд РФ (далее - ВС РФ).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2022 № 305-ЭС22-8615 по делу № А40-40762/2021 отменило решение суда кассационной инстанции, при этом ВС РФ целиком согласился с позицией налогового органа. Именно это Определение ФНС России процитировала в своём Письме и направила его текст для использования в работе.
Основной вывод ВС РФ.
Устанавливаемые Минпромторгом Перечни автомобилей определяют не виды автомобилей, к которым применяется предусмотренный НК РФ повышающий коэффициент, а только их стоимость.
Следовательно, отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышающего коэффициента, при соответствии транспортного средства обязательным критериям, установленным НК РФ.
В судебном акте и Письме ФНС приведены конкретные тех видов автомобилей, по которым возник налоговый спор, завершившийся принятием указанного выше Определения ВС РФ, направленным налоговым органом для использования в работе.
С выводами ВС РФ, рассмотренными им примерами видов автомобилей можно ознакомиться из приведенного ниже в приложении полного текста Письма ФНС.
Рекомендуем ознакомиться с указанными выводами и примерами, в том числе применительно к имеющимся у Вас транспортным средствам, по которым ранее, возможно, Вами был сделан вывод об отсутствии необходимости применения повышающего коэффициента при расчете транспортного налога по причине отсутствия точного соответствия описания модели и марки Вашего автомобиля с тем, что приведено в утвержденном Минпромоторгом на соответствующий календарный год Перечне.
Для нас же открытым остается вопрос о том, на основании чего и как можно достоверно и однозначно определять, является ли конкретная модель автомобиля лишь "комплектацией" или (условно) "подвидом" приведенных в Перечне Минпромоторга автомобилей того же производителя, или речь идет о "самостоятельном" ("отдельном") виде автомобиля, отсутствие которого в Перечне означает, что повышающий коэффициент по нему применению не подлежит.
Например, в рассмотренном в Письме ФНС деле для этих целей налоговый орган и ВС РФ использовали, в том числе, сведения сайта производителя автомобиля для трактовки таких понятий как "модель" и "комплектация". Также значение имело то, что в рассмотренном деле речь шла о "более дорогих комплектациях" (т.е. логично предположить, что автомобиль в более дорогой комплектации должен попадать под "налог на роскошь", если тот же автомобиль в менее дорогой комплектации под него попадает).
А вот каким было бы решение, если бы всё было наоборот, мы, к сожалению, с учетом выводов ВС РФ на сегодня однозначно ответить не можем.
Приложение: текст письма ФНС РФ от 19.09.2022 № БС-4-21/12419@ "О применении повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации".
Исп. Леонов А.В.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 19 сентября 2022 г. N БС-4-21/12419@
О ПРИМЕНЕНИИ
ПОВЫШАЮЩИХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА
С УЧЕТОМ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Направляем для изучения и использования в работе Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд) от 26.08.2022 N 305-ЭС22-8615 по делу N А40-40762/2021 (копия прилагается).
В Определении содержится следующая правовая позиция Верховного Суда об условиях применения повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога (далее - налог), предусмотренных пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Бэлти-Гранд" (далее - общество, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу за 2019 год ИФНС России N 28 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) составлен акт и принято решение от 27.08.2020, в соответствии с которым обществу доначислен налог в размере 455 342 рублей, кроме того налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51 759 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило неприменение обществом при исчислении налога за 2019 год повышающих коэффициентов, установленных для определенных моделей автомобилей, принадлежащих налогоплательщику.
Решением УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 24.11.2020 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Несогласие общества с указанными решениями налоговых органов послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 357 - 362 НК РФ, приказом Минпромторга России от 28.02.2014 N 316 (далее - приказ Минпромторга России N 316), разъяснениями Минфина России, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России и признали правомерным применение повышающих коэффициентов при исчислении налога в отношении принадлежащих обществу автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующих позициям, указанным в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. для налогового периода 2019 года (далее - Перечень) под определенным номером, но прямо не поименованным в Перечне.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа признал ошибочным вывод о необходимости применения повышающих коэффициентов при исчислении налога в отсутствие спорной модели автомобиля в Перечне, даже если данная модель соответствует позиции, указанной в Перечне под определенным номером.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд, инспекция и управление, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального права, просят отменить состоявшийся по делу судебный акт окружного арбитражного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда находит состоявшийся по делу судебный акт кассационной инстанции подлежащим отмене, а решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций - оставлению в силе по следующим основаниям.
Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 НК РФ) - как мощность двигателя транспортного средства.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ. Так, исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента (в редакции, действовавшей в рассматриваемый налоговый период):
1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн до 5 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;
2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;
3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн до 15 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;
3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.
Таким образом, применение повышающего коэффициента при исчислении налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска.
Установление порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.
Так, Приказом Минпромторга России N 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ, согласно которому указанный расчет основывается на определении средней стоимости автомобилей исходя из рекомендованных производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля розничных цен на автомобили данной марки, модели и года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей по состоянию на 1 июля и 1 декабря соответствующего налогового периода (формула N 1) либо по состоянию на 31 декабря соответствующего налогового периода, указанных в российских каталогах (формула N 2).
Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующий установленным критериям, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте Минпромторга России.
Из статьи 362 НК РФ и разработанной во исполнение данной нормы методики расчета средней стоимости легковых автомобилей следует, что в Перечень подлежали включению автомобили определенной марки и модели, средняя стоимость базовой версии которых превышала 3 млн руб.
Следовательно, отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышающего коэффициента, при соответствии транспортного средства обязательным критериям, установленным НК РФ.
В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принадлежащие обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям статьи 362 НК РФ для включения в налоговую базу при исчислении налога с применением повышающих коэффициентов. Марки и модели спорных транспортных средств также соответствовали маркам и моделям, указанным в названном Перечне. В свою очередь дополнительные опции в комплектации принадлежащих обществу транспортных средств не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых федеральным исполнительным органом власти при формировании Перечня.
В отношении автомобиля Mercedes-Benz S 400 4 MATIC, двигатель 2996 куб. см налоговый орган в оспариваемом решении указал, что данный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Mercedes-Benz S 400 4 MATIC длинная база (позиция 354 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).
В отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 Excalibur (8D), двигатель 4461 куб. см налоговый орган установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Toyota LC 200 4.5D Comfort, тип двигателя дизель, объем двигателя 4 461 куб. см, приведенному по позиции 374 Перечня автомобилей средней стоимостью от 3 млн до 5 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что согласно официальному сайту импортера автомобилей марки Toyota комплектации Elegance и Excalibur являются более дорогостоящими, чем комплектация Comfort, указанная в Перечне, в связи с чем налоговый орган обоснованно применил к спорным автомобилям Toyota Land Cruiser 200 Elegance и Toyota Land Cruiser 200 Excalibur (8D) повышающий коэффициент 1,1.
В отношении автомобиля Mercedes-Benz S 350D 4 MATIC, двигатель 2987 куб. см, налоговый орган установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Mercedes-Benz S 350 d 4MATIC длинная база (позиция 351 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).
Автомобиль Mercedes-Benz GL S 350D 4 MATIC, двигатель 2987 куб. см, принадлежащий обществу, соответствует описанию модели легкового автомобиля Mercedes-Benz GLS 350 D 4 MATIC OC (позиция 312 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).
Суды первой и апелляционной инстанций согласились также с позицией налогового органа о том, что автомобиль Mercedes-Benz AMG S 63 4 MATIC, двигатель 5461 куб. см соответствует описанию модели легкового автомобиля Mersedes-AMG S 63 4 MATIC L (позиция 74 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет), а автомобиль AUDI Q5, двигатель 1984 куб. см соответствует описанию модели легкового автомобиля AUDI Q5 quattro 45 TFSI R4 183 кВт S tronic (позиция 18 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн до 5 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет).
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда считает, что оспариваемое постановление Арбитражного суда Московского округа по данному делу подлежит отмене, а судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению в силе.
Доведите информацию до сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налогообложения транспортных средств.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
Комментарии
Оставить комментарий