Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
Взыскание ошибочно предоставленного имущественного вычета по НДФЛ как неосновательного обогащения
Информируем о Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.03.2017 и вступившем в силу со дня официального опубликования.
В указанном Постановлении Конституционным Судом РФ рассмотрен вопрос, касающийся наличия у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов и сборов.
Ряду граждан по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ были ошибочно предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением ими квартир за счет целевого жилищного займа, предоставленного им как участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По факту выявления случаев ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов налоговые органы обратились в суды общей юрисдикции с требованием о взыскании с заявителей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Суды, основываясь на статьях 32, 48, 69, 70, 101 НК РФ и статьях 2, 9, 196, 199, 200, 980, 1102 ГК РФ, удовлетворили требования, заявленные налоговыми органами, вследствие чего граждане были вынуждены обратиться в Конституционный суд РФ, указывая на неконституционность примененных в их деле правовых норм.
По результатам рассмотрения жалоб заявителей Конституционный суд РФ прекратил производство в части проверки конституционности положений статей 9, 196, 199, 200 и 980 ГК РФ, а положения статей 32, 48, 69, 70, 101 НК РФ и пункта 3 статьи 2, статьи 1102 ГК РФ признал не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу:
- не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
- предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение 3-х лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение 3-х лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику налогового вычета;
- исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика.
Также Конституционный суд РФ указал, что федеральный законодатель правомочен внести в действующее налоговое регулирование изменения, направленные на урегулирование оснований, порядка и сроков взыскания с налогоплательщика соответствующих денежных средств.
Необходимо отметить, что ФНС России Письмом от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ проинформировала налоговые органы о Постановлении КС РФ № 9-П с указанием на необходимость при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ и обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 9-П, ФНС России обратила внимание налоговых органов на следующее.
Право налоговых органов без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обращаться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему вычета по НДФЛ.
В рамках данной категории судебных споров предметом судебного разбирательства является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику такого вычета.
Общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), к этой категории споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по такой категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.
Налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета, то есть, как мы понимаем, сумму пеней и штрафа налоговый орган требовать с налогоплательщика не может. Как указала ФНС России, исключение составляют ситуации, когда в распоряжении налогового органа имеются исчерпывающие доказательства того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика. Однако какие иные правовые последствия должны применяться к такому недобросовестному налогоплательщику ФНС России не конкретизировано.
В связи с этим особую важность приобретает вопрос о том, как налоговые органы будут доказывать противоправность действий налогоплательщика, вследствие которых он получил неосновательное обогащение.
Еще раз подчеркнем, что если предоставление имущественного вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение 3-х лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику налогового вычета. На наш взгляд, данная формулировка предоставляет налоговому органу возможность в случае пропуска трехлетнего срока с момента принятия ошибочного решения, установленного для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, заявить о том, что налогоплательщик, представляя в налоговый орган налоговую декларацию и документы, необходимые для получения имущественного налогового вычета, действовал противоправно.
С нашей точки зрения, какое-либо однозначное разграничение противоправности действий налогоплательщика и его действий, обусловленных незнанием налогового законодательства, отсутствует. В качестве примера противоправных действий налогоплательщика Конституционным судом РФ приведено только представление подложных документов. В связи с этим надо полагать, что вопрос о противоправности действий налогоплательщика будет решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств заявления налогоплательщиком имущественного вычета и доказательств, представленных налоговым органом.
Однако в любом случае можно предположить, что налоговый орган будет пользоваться возможностью, предоставленной ему Конституционным судом РФ, и в случае пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения будет ссылаться на противоправность действий налогоплательщика при заявлении им налогового вычета.
В заключение отметим, что в рассматриваемом письме ФНС России указала налоговым органам на необходимость оперативно реагировать на допущенные нарушения и предпринимать меры по своевременному предъявлению в суды исков о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения, в связи с чем полагаем, что в ближайшее время начнет формироваться соответствующая судебная практика. Вследствие этого можно предположить, что в случае получения Вами требования о представлении каких-либо дополнительных документов или пояснений, связанных с предоставлением Вам имущественного налогового вычета, речь может идти именно о проверке законности и обоснованности ранее принятого налоговым органом решения о предоставлении Вам такого вычета.
Исп. Кобякова Е.
Комментарии
Оставить комментарий