КС РФ о страховых взносах с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии

Настоящим доводим до Вашего сведения позицию Конституционного Суда РФ по вопросу обложения обязательными страховыми взносами выплат вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии.

Напомним, что до недавнего времени позиция официальных органов по данному вопросу основывалась на следующем: в трудовом договоре не может быть предусмотрена обязанность работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров; вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии акционерного общества выплачиваются на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). На основании этого ФСС РФ и Минтруд РФ делали выводы о том, что такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС" (далее – Закон №212-ФЗ).

Примерами таких писем являются пункт 6 Приложения к письму ФСС РФ от 14.04.2015 №02-09-11/06-5250, письма Минтруда РФ от 07.05.2015 №17-3/В-234, от 02.04.2015 №17-4/В-163, от 11.04.2016 №17-3/В-147, от 22.08.2014 №17-3/В-400 и др.

Следует признать, что аналогичных разъяснений со стороны Пенсионного фонда РФ в доступных нам источниках обнаружить не удалось. Вместе с тем, учитывая, что объект обложения страховыми взносами и база для их начисления в ФСС РФ, ФФОМС и ПФ РФ сформулированы в законодательстве РФ одинаково, позиция контролирующих органов по одному виду взносов должна также свидетельствовать о позиции по всем иным видам взносам, регулируемым тем же самым законом (в данном случае Законом №212-ФЗ). К тому же Минтруд РФ в своих письмах (в отличие от ФСС РФ) отвечал на вопросы применительно ко всем видам взносов, установленных Законом №212-ФЗ, т.е. в том числе к взносам в ПФ РФ, хотя прямо именно этот вид взносов в своих письмах и не упоминается.

Напомним, что в соответствии с положениями Закона №212-ФЗ применение официальных разъяснений контролирующих органов является обстоятельством, освобождающим плательщика взносов от ответственности в виде штрафов и пени, в случае, если впоследствии по данному вопросу к плательщику взносов будут предъявлены претензии со стороны контролирующих органов.

Однако, по нашему мнению, в настоящее время применение вышеназванных разъяснений в любом случае для плательщика страховых взносов в принципе может потерять какую-либо актуальность.

Связано это не только с тем, что в рамках арбитражной практики проверки полноты и своевременности уплаты взносов в ПФ РФ суды в конкретных рассматриваемых спорах приходили к выводу о том, что выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии подлежат обложению обязательными страховыми взносами. Все-таки в соответствующих делах речь шла о конкретных делах, которые автоматически на всех плательщиков страховых взносов распространить было нельзя.

Мы полагаем, что изменение к подходу в вопросе о необходимости уплаты страховых взносов внес Конституционный Суд РФ. В своем определении от 06.06.2016 №1170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии – Пермские моторы" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС" он указал следующее.

"…отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

… члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. При этом такая деятельность предполагает осуществление обществом предусмотренных законом выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров.

Пункт 2 статьи 64 и пункт 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривают два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих функций. Компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих обязанностей, не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности. В свою очередь, вознаграждение выплачивается в связи с исполнением обязанностей членами совета директоров и ревизионной комиссии, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей.

При этом выплата данного вознаграждения может осуществляться на основании решения общего собрания акционеров как при наличии соответствующего условия в договоре, заключаемом между членом совета директоров или ревизионной комиссии и обществом, так и в отсутствие такого условия.

В связи с этим в целях обеспечения социальных прав членов совета директоров, а также с учетом характера и природы соответствующих выплат федеральный законодатель предусмотрел освобождение от уплаты страховых взносов только выплат, производимых физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании, в части компенсации им расходов, связанных с осуществлением ими соответствующей деятельности (часть 2 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС "), без распространения аналогичного правила в отношении вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии общества.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Соответственно, оспариваемое законоположение является одним из элементов механизма, гарантирующего реализацию гражданами права на социальное обеспечение, в том числе медицинскую помощь, направлено на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного социального страхования и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные предписания и права заявителя".

С учетом изложенных выше выводов Конституционный Суд РФ отказался признавать не соответствующим Конституции РФ Закон №212-ФЗ в той его части, в которой он, по мнению заявителей, допускает обложение обязательными страховыми взносами в ПФ РФ выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии. Такой подход допустим, по крайней мере, до 01.01.2017, когда Закон №212-ФЗ, который в рассматриваемой части трактовался Конституционным Судом РФ, утратит силу в связи с введением в действие новой главы 34 НК РФ "Страховые взносы". При этом сразу отметим, что в части вопроса обложения обязательными страховыми взносами в ПФ РФ и ФФОМС выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии новая глава 34 НК РФ содержит абсолютно идентичные формулировки, что и Закон №212-ФЗ. Это делает вероятность толкования новых "положений" в том же аспекте, что был сделан Конституционным Судом РФ в Определении от 06.06.2016 №1170-О, по нашему мнению, чрезвычайно высокой.

Приведенная позиция Конституционного Суда РФ, полагаем, должна однозначно трактоваться как изменение правоприменительной практики и признание наличия обязанности организаций по начислению взносов в ПФ РФ и ФФОМС с выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии. Причем хотя в самом Определении рассматривались (помимо прочего) нормы Закона об АО, итоговые выводы в целом применимы в равной степени и к выплатам, осуществляемым обществами с ограниченной ответственностью.

В связи с изложенным, рекомендуем Вам в своей деятельности и при принятии управленческих решений по вопросу обложения обязательными страховыми взносами выплат вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии учитывать данные обстоятельства. При этом мы также хотели бы отметить, что в "зону риска" в данном случае попадают не только периоды после оглашения позиции Конституционным Судом РФ, но и вообще все периоды в пределах сроков давности привлечения плательщиков страховых взносов в ответственности за их неполную уплату. Единственное, еще раз повторим, что выпущенные ранее разъяснения контролирующих органов (Минтруда РФ и ФСС РФ) в любом случае должны будут рассматриваться, как исключающие вину плательщиков страховых взносов, что позволит избежать взыскания штрафов и пени, но не самой суммы страховых взносов, если по результатам проверки они будут доначислены.

Исп. Леонов А.