Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
О Постановлении Конституционного Суда РФ № 45-П
Информируем о Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 № 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой" (далее - Постановление № 45-П).
Постановление № 45-П опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 25.10.2022, и в соответствии с п. 4 резолютивной части комментируемого документа вступает в силу со дня официального опубликования.
В Постановлении № 45-П Конституционный суд РФ рассмотрел положения ст. 15.33.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение порядка и сроков представления сведений в ПФР, а также сделал выводы о неправомерном привлечении к ответственности должностного лица за то же правонарушение, по которому в отношении организации было установлено отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
Как следует из текста Постановления № 45-П, страхователь представил в Управление Пенсионного фонда РФ (далее - уполномоченный орган) ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за январь 2019 года с типом "исходная", не включив, в эту отчетность сведения о 6 застрахованных лицах. Страхователь самостоятельно исправил допущенную ошибку, и представил в уполномоченный орган указанные сведения с типом "дополняющая". Уполномоченный орган сделал вывод о том, что дополняющая отчетность направлена за пределами срока, установленного законом для подачи таких сведений, и привлек страхователя к ответственности в связи с тем, что страхователем нарушен срок представления сведений за январь 2019 года в отношении 6 застрахованных лиц.
Из судебных актов по делу о привлечении к ответственности страхователя следует, что уполномоченному органу отказано в удовлетворении требования органа о взыскании со страхователя наложенной на него санкции. В обоснование данного решения положен вывод, согласно которому сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2019 года представлены страхователем с соблюдением нормативно установленного срока, а последующее самостоятельное исправление представленных сведений в надлежащем порядке само по себе не свидетельствует о наличии состава правонарушения, включая признаки противоправности и виновности.
Применительно к тем же обстоятельствам в отношении старшего инспектора по кадрам страхователя, которая в качестве должностного лица страхователя обязана представлять в уполномоченный орган сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела в отношении должностного лица, мировой судья сделал вывод о том, что самостоятельное уточнение представленных ранее сведений, как и отказ от привлечения организации к ответственности ввиду устранения неполноты таких сведений, не дают оснований к освобождению его должностного лица от ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.
Заявитель, обращаясь в суд, указал на то, что положения ст. 15.33.2 КоАП РФ не соответствуют положениям Конституции РФ, поскольку позволяют привлекать должностное лицо к административной ответственности при отсутствии допустимых доказательств и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, при недоказанности вины и противоправности в действиях должностного лица, а также при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в котором действия организации, обусловленные действиями ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В комментируемом постановлении Конституционной суд РФ указал на то, каким образом применяются положения КоАП РФ при принятии решения в отношении должностного лица организации, если во вступившем в силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные поведением ее должностного лица, не квалифицировали как нарушение и не установили основания для привлечения ее к ответственности.
Как указано в Постановлении № 45-П, устанавливая административную ответственность, государство должно исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями. При этом, любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко изложены в законе - так, чтобы исходя из текста нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет применение государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные, поскольку такое толкование несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых законом ограничений конституционно одобряемым целям и тем самым ведет к нарушению прав и свобод.
Конституционный Суд РФ исходит из того, что общий принцип справедливости, относится и к различным видам публично-правовой ответственности, включая налоговую и административную, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения. Это исключает привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением, принятым в надлежащей юрисдикционной процедуре.
Исходя из этого одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.
Таким образом, в комментируемом судебном акте Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации (в рассмотренном деле - страхователя), обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.
При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.
В резолютивной части Постановления № 45-П указано, что выявленный конституционно-правовой смысл положений статьи 15.33.2 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В заключение отметим следующее. В целом, ситуация рисков привлечения к административной ответственности за совершение рассмотренного Конституционным судом РФ правонарушения будет актуальна только до 01.01.2023, в связи с тем, что после указанной даты вступят в силу изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым данная проблематика будет снята.
О том, что ответственность при самостоятельном уточнении сведений не будет наступать, мы информировали Вас в сообщениях о принятии Федеральных законов от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования РФ" и № 239-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" (законы об объединении ПФР и ФСС РФ и введении единого тарифа страховых взносов, которые были приняты 14.07.2022).
При этом, полагаем, что сделанный Конституционным судом РФ в Постановлении № 45-П вывод о том, что если в судебном акте действия организации, обусловленные действиями ее должностного лица, не квалифицированы как правонарушение, то правоприменительные органы должны только при наличии причин специально обосновать возможность привлечения к административной ответственности такого должностного лица, может быть применен при рассмотрении иных спорных ситуаций, в которых по одному и тому же правонарушению организация признана не подлежащей привлечению к ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения, а должностное лицо при этом привлекается к административной ответственности за то же правонарушение.
Исп. Высоцкая Е.В.
Комментарии
Оставить комментарий