Обзор ФНС практики по оспариванию сделок с целью автоматизации процедуры выявления указанных в такой практике обстоятельств

Информируем о Письме ФНС России от 30.12.2021 № КЧ-4-18/18485@ "О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок" (вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год") (далее - Письмо ФНС России № КЧ-4-18/18485@). Письмо ФНС России № КЧ-4-18/18485@ официально размещено не было и содержится в информационно-правовых базах.

Письмо ФНС России № КЧ-4-18/18485@ содержит в себе Обзор судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок за 2019 - 2021 гг., а также поручение Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом по разработке цифровых маркеров, а также правила срабатывания маркеров и их последующей автоматизации в ПП СКУАД АИС "Налог-3".

С более подробной информацией про ПП СКУАД АИС "Налог-3" можно ознакомиться на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/gos_inf/4045827/.

По нашему мнению, указанное означает, что приведенные в Обзоре судебной практики основания оспаривания сделок в дальнейшем с большой степенью вероятности начнут выявляться налоговыми органами в автоматическом режиме.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок за 2019 - 2021 гг., приведенный в Письме ФНС России № КЧ-4-18/18485@, разделен на 2 больших раздела:

1) использование данных цифровых сервисов для оспаривания сделок;

2) оценка условий и последствий совершения сделок, а также аффилированности их сторон.

Раздел 1 содержит примеры использования судами данных цифровых сервисов при разрешении споров об оспаривании сделок:

- наличие в открытом информационном ресурсе - ЕГРЮЛ - записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица (о месте нахождения, учредителях, участниках, лице, имеющем право действовать без доверенности), нахождении его в процессе ликвидации, предстоящем исключении как недействующего свидетельствует о мнимости сделки с таким лицом;

- несоответствие сделки данным бухгалтерской, налоговой отчетности, отсутствие у контрагента фактической возможности исполнить сделку свидетельствует о ее фиктивности;

- несоответствие заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности контрагентов предмету сделок может свидетельствовать о совершении таких сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности;

- наличие в банке данных исполнительных производств сведений о наличии исполнительных производств является доказательством осведомленности участника сделки о неплатежеспособности должника;

- данные маркетплейсов могут использоваться судом для оценки средней цены отчужденного имущества;

- отчуждение должником в период подозрительности объектов интеллектуальной собственности свидетельствует о признаках перевода бизнеса на новое лицо (продолжения приносящей доход деятельности без исполнения обязательств перед кредиторами), такая сделка может быть оспорена.

Раздел 2 содержит примеры оценки судами условий и последствий совершения сделок, а также аффилированности их сторон:

- действия по переводу лицензируемой деятельности на другое лицо могут быть оспорены в качестве сделки (цепочки сделок) в рамках дела о банкротстве должника;

- в случае признания недействительной сделки с предпочтением в виде получения кредитором от третьего лица денежных средств, предназначавшихся должнику (дебиторской задолженности) последствия недействительности в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника полученное по сделке применяются к лицу, получившему предпочтение, а не к третьему лицу;

- если должник продолжает пользоваться отчужденным ранее имуществом, в том числе на основании договора аренды, это может свидетельствовать о подозрительности отчуждения, такая сделка может быть оспорена;

- при проведении анализа совершенных сделок надлежит оценивать реальность получения исполнения по ним. Так, совершение сделки с ценными бумагами неплатежеспособного на момент совершения сделки лица свидетельствует о ее порочности;

- отсутствие формальной аффилированности не лишает возможности признания фактической аффилированности, в том числе бывших супругов;

- внутригрупповое поручительство свидетельствует о намерении нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность на случай банкротства и может быть оспорено;

- создание бенефициаром бизнеса центра прибыли и центра убытков может быть опосредовано договорной конструкцией и может быть признано недействительной сделкой (сделками);

- принятие решения о прекращении деятельности юридического лица может быть направлено во вред кредиторам и также может быть оспорено в качестве сделки;

- добросовестность покупателя может быть оценена с точки зрения соответствия действий сторон и условий сделки обычной практике совершения подобных сделок.

Следует отметить, что ФНС России приводит судебную практику не только по спорам с участием ФНС России, но и судебную практику по делам в рамках законодательства о банкротстве по заявлениям конкурсных управляющих (можем предположить, что территориальные органы ФНС России в указанных спорах являлись конкурсными кредиторами).

Обращаем Ваше внимание, что в рамках законодательства о банкротстве судами активно используется так называемый "повышенный стандарт доказывания", который означает обязанность суда проводить детальную проверку обоснованности требований кредиторов при включении в реестр требований кредиторов.

Например, в рамках законодательства о банкротстве недостаточно представить только заключенный договор оказания услуги и акты оказанных услуг, судам надлежит проверять оказывались ли услуги фактически.

Полагаем, что ФНС России заинтересовано в применении такого же подхода в рамках налоговых споров, а складывающаяся судебная практика в рамках законодательства о банкротстве позволит налоговым органам применять уже используемые судами способы доказывания.

В связи с этим, считаем, что новые тенденции законодательства о банкротстве в целом повлияют и на рассмотрение споров с налоговыми органами.

В связи с рассмотренным выше Обзором и данным в связи ним ФНС России поручением налоговым органам на сегодня полагаем возможным предположить, что автоматизация маркеров на основе выводов, приведенных в Обзоре, позволит налоговым органам перенести процедуру выявления указанных в Обзоре обстоятельств на уровень, предшествующий проведению налоговых проверок.

Исп. Шумилина М.