Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
Конституционный Суд РФ о переводе на уплату налога на имущество по кадастровой стоимости объектов на основании целей использования земли, на которой они расположены
Информируем о Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НКР РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее - Постановление № 46-П).
Постановление № 46-П опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 16.11.2020. Согласно п. 4 Постановления № 46-П, документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 16.11.2020.
В комментируемом судебном акте Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности пп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу указанной нормы, для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Заявитель (ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика") оспаривал конституционность положений пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ в связи с тем, что, по его мнению, указанная норма допускает взимание налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, т.е. в повышенном размере, исключительно по признаку назначения земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от предназначения и фактического использования самих этих объектов.
Как следует из обстоятельств дела, Заявитель является арендатором двух земельных участков, из которых один предоставлен ему для эксплуатации зданий под торговые и производственные цели (данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, в которых указаны виды разрешенного использования данных участков). В соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, здания, принадлежащие заявителю на праве собственности и расположенных на указанных земельных участках, были в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Напомним, что в силу п. 4 ст. 378 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, которое отвечает хотя бы одному из критериев, предусмотренных пп. 1-2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ. Одним из таких критериев является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Заявитель обжаловал правомерность исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества на основании того, что фактически здания используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов. Суды трех инстанций посчитали требования Заявителя необоснованными, указав на то, что спорные здания отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговую базу следует определять по их кадастровой стоимости, а критерий фактического их использования не имеет правового значения.
Конституционный суд РФ в Постановлении № 46-П рассмотрел пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ НК РФ в системной связи с положениями действующего Законодательства и сделал вывод о том, указанная норма НК РФ не противоречит Конституции РФ, однако применяемый подход, который допускает взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно на основании того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправдан, поскольку возлагает на налогоплательщика повышенную налоговую нагрузку. Применение такого подхода противоречит ст. 19 и 57 Конституции РФ, принципам равенства и справедливости налогообложения, не позволяя налогоплательщику применить для расчета налоговой базы более благоприятное общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Как указал Конституционный суд РФ со ссылкой на пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, буквальное прочтение данной нормы означает, что при нескольких видах разрешенного использования участка, на котором находится здание (строение, сооружение), наличие среди них такого вида, как размещение объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, влечет безусловное включение любого размещенного на участке здания (строения, сооружения) в перечень, указанный в п. 7 ст. 378.2 НК РФ (перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость). Следовательно, это предрешает и величину налоговой базы по налогу на имущество, принадлежащее организации, независимо от предназначения здания (строения, сооружения), его потенциальной доходности или фактического использования и безотносительно к тому, каковы другие виды разрешенного использования того же земельного участка, на каких правовых основаниях им владеет и пользуется организация, будучи собственником облагаемого налогом имущества.
В Постановлении № 46-П Конституционный суд РФ со ссылкой на Земельный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ указал на то, что "положения земельного и градостроительного законодательства, определяющие требования к целевому использованию земельного участка (в том числе при его застройке и последующей эксплуатации) и условия градостроительного зонирования и планировки территории, непосредственно не предназначены регулировать установление или исчисление налога на имущество организаций и другие отношения между казной и налогоплательщиком".
Конституционный суд в Постановлении № 46-П подчеркнул, что установленное пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ определение налоговой базы на основании только одного из видов разрешенного использования земельного участка (хотя вид разрешенного использование измениться), создает почву для различий в налогообложении, притом что такие различия не имеют достаточных экономических предпосылок и могут быть несправедливыми, если к разным участкам с разным набором видов разрешенного их использования лишь один из этих видов остается единственным для всех основанием одинаковых фискальных обязательств в отношении экономически разных (по назначению, доходу и т.п.) объектов недвижимости. В связи с указанным, Конституционный суд сделал вывод о том, применение пп. 1 п. 4 ст. 378.2 указанным образом влечет взимание налога в повышенном вопреки явно выраженным законодательным намерениям.
В комментируемом Постановлении № 46-п Конституционный суд РФ подчеркнул, что налоговая база по налогу на имущество организаций, определяемая исходя из кадастровой стоимости недвижимости, обычно влечет повышение размера налога по сравнению с тем, как если бы он исчислялся по общим правилам - исходя из среднегодовой стоимости имущества, поэтому п. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ определенным образом ограничивает права налогоплательщика, увеличивая налоговые изъятия из его имущества без надлежащих на то экономических причин и без внимания к реальным хозяйственным свойствам принадлежащей ему недвижимости. Согласно содержащимся в Постановлении № 46-П выводам, указанные обстоятельства, "не отвечают конституционным целям, которые бы позволили правомерно ограничить налогоплательщика в праве на исчисление налоговой базы на общих условиях, принимая во внимание то, что принадлежащая ему недвижимость по своим экономическим характеристикам под эти условия подпадает".
Конституционным судом РФ в Постановлении № 46-П был сделан важный вывод о том, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) только на основании того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки ст. 19 и 57 Конституции РФ, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При этом, как указал Конституционный суд РФ, отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.
Таким образом, в Постановлении № 46-П Конституционным судом РФ о том, что неправомерным является определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исключительно потому, что здания (фактическое использование которых отлично от разрешенного вида использования земельного участка) расположены на участке, одним из разрешенных видов использования которого названо размещение торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания. В такой ситуации налогоплательщик не может быть лишен права определить налоговую базу по налогу на имущество организаций с учетом среднегодовой стоимости имущества.
Постановлением № 46-П пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ Налогового кодекса признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку как установлено Конституционным Судом РФ, указанная норма не предусматривает кадастровую оценку исключительно в связи с соответствующим видом разрешенного использования земельного участка, независимо от предназначения и фактического использования здания. Выявленный в Постановлении № 46-П конституционно-правовой смысл пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ НК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, отказ налогоплательщику (Заявителю) рассчитать налог по среднегодовой стоимости не оправдан, в связи этим решения, принятые по делу ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" на основании пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ НК РФ в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении № 46-П, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Также обращаем внимание на Письмо ФНС России от 16.11.2020 № БС-4-21/18729@ "Об исполнении постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 46-П по делу о проверке конституционности пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ", опубликованное 17.11.2020 на сайте https://www.nalog.ru.
В данном письме ФНС РФ поручило нижестоящим налоговым органам в случае оспаривания налогоплательщиком-организацией на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении № 46-П, применение налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости, обеспечить в каждом случае направление запроса в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ об обоснованности включения сведений об объектах недвижимости в перечень, определенный в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ (налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость имущества).
Исп. Высоцкая Е.
Комментарии
Оставить комментарий