Постановление Конституционного суда о правомерности заключения срочного трудового договора на период действия гражданско-правового договора

Настоящим информируем о Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 № 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" (далее - Постановление КС РФ № 25-П).

Постановлением КС РФ № 25-П рассмотрен вопрос о правомерности заключения срочного трудового договора в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) на период действия гражданско-правового договора, по условиям которого работодатель является исполнителем и оказывает заказчику услуги, относящиеся к уставной деятельности работодателя.

Напомним, что в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ допускается заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Фабула дела: с Заявителем по жалобе был заключен срочный трудовой договор для выполнения работ по всей территории деятельности работодателя, на которой находятся объекты, подлежащие охране в соответствии с заключенными работодателем гражданско-правовыми договорами об оказании охранных услуг. Срочные трудовые договоры неоднократно перезаключались. Суды по делу Заявителя посчитали, что заключение срочных трудовых договоров было обусловлено срочным характером гражданско-правовых договоров об оказании охранных услуг, заключенных работодателем с заказчиком такого рода услуг, и посчитали, что увольнение является правомерным в связи с расторжением такого гражданско-правового договора между работодателем и заказчиком.

Решение Конституционного суда РФ: признать абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Основные аргументы Конституционного суда РФ:
- срочный трудовой договор может заключаться только в исключительных случаях, когда заключение бессрочного трудового договора невозможно;
- вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно работодатель несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п.;
- истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, в связи с чем предлагается объявление простоя;
- увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок.

По нашему мнению, в конкретном деле Заявителя заключенные срочные трудовые договоры действительно имели некоторые признаки бессрочного трудового договора. Вместе с тем, правовые позиции, изложенные в Постановлении КС РФ № 25-П, создают дополнительные риски для работодателей, которые заключают срочные трудовые договоры на период временного увеличения потребности в работниках (заключение договора подряда, оказания услуг, временного осуществления деятельности в другом регионе и т.д.).

Полагаем, что по итогам анализа Постановления КС РФ № 25-П можно обозначить следующие признаки, которые с большой вероятностью свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения (перезаключения) срочного трудового договора:
- многократное перезаключение трудового договора (два и более раз);
- возможность привлечения работника к деятельности на всей территории работодателя, т.е. работник привлекается к деятельности на разные объекты работодателя или в рамках нескольких гражданско-правовых договоров;
- работник привлекается для осуществления деятельности, обычной для работодателя (аналогичная деятельность осуществляется по другим договорам, деятельность осуществляется в том же регионе);
- срок действия срочного договора обусловлен сроком действия гражданско-правового договора работодателя (этот признак мы считаем неоднозначным, так как на практике достаточно часто при временном увеличении объема работ в связи с заключением гражданско-правовых договоров работодатель вынужден привлекать работников по срочным трудовым договорам; вероятно теперь для снижения рисков необходимо избегать ссылок именно на срок действия гражданско-правовых договоров и делать отсылку к перечню конкретного объема работ или услуг, для выполнения которых привлекается работник по срочному трудовому договору).

Постановление КС РФ № 25-П опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 21.05.2020 и вступает в силу в день его официального опубликование, т.е. 21.05.2020.

Исп. Шумилина М.