Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
Комментарии к Обзору ФНС правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ по налоговым спорам
Настоящим информируем о том, что ФНС РФ на своем сайте (https://www.nalog.ru) опубликовала очередной Обзор правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ по налоговым спорам - на этот раз на основании решений, принятых во 2-м квартале 2018 года.
Среди всех включенных в данный Обзор дел (а мы в любом случае рекомендуем ознакомиться с ним полностью) мы в качестве наиболее "интересных" выделили для себя следующие 3 вывода:
1) Доказательства, подтверждающие реализацию акций, прикрытую схемой по передаче акций дочерних компаний в уставный капитал взаимозависимого лица - нерезидента, которое в дальнейшем реализовало их действительному покупателю, являются основанием для признания судами получения обществом облагаемого налогом на прибыль дохода (пункт 3 Обзора). Налоговые органы и суд "вскрыли" схему, позволившую налогоплательщику минимизировать налог с доходов от продажи акций своего дочернего общества. В описанной в судебном решении ситуации акции дочернего общества перед продажей были внесены в уставный капитал другого дочернего общества, являющегося нерезидентом и зарегистрированном в стране с преференциальным налогообложением доходов по сравнению с аналогичным порядком в РФ. Продажу акций конечному покупателю осуществил уже этот нерезидент, передав затем полученные средства от продажи обратно в РФ своей материнской компании в качестве безвозмездного перечисления, освобождаемого для получателя от налогообложения на основании пп.11 п.1 статьи 251 НК РФ. Налоговый орган и суды установили, что организация - нерезидент не осуществляла вообще никакой иной деятельности, кроме как участие в описанной выше схеме по продаже акций, полученных в качестве вклада в уставный капитал. В результате суды указали, что в данном случае взаимозависимость фактического получателя доходов от всей схемы действий и организации - нерезидента позволила первому получить необоснованную налоговую выгоду в отношении доходов от продажи принадлежавших ему акций. Признав необоснованность использования налоговой выгоды, суд согласился с осуществленным налоговым органом доначислением налога на прибыль на доходы от продажи акций исходя из цены, по которой они были проданы конечному покупателю компанией - нерезидентом.
Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением ВС РФ от 25.06.18 № 306-КГ18-7689 по делу № А55-11332/2016 (АО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" против Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области);
2) Действующим законодательством РФ не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, что препятствует применению льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ в отношении объектов нежилого фонда, даже если в отношении таких объектов получены паспорта (иные документы) о присвоении им соответствующего класса энергоэффективности (пункт 5 Обзора). ВС РФ подтвердил уже ранее неоднократно подтвержденную различными судебными решениями позицию по данному вопросу и указал, что не ко всем энергоэффективным объектам Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." предусмотрено установление классов их энергетической эффективности, при том что его применение по аналогии невозможно, так как использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме для определения класса энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, является некорректным в связи с особенностями энергопотребления данных объектов.
Таким образом, хотя фактически на практике нежилые объекты получают документы об установлении им соответствующего класса энергоэффективности, в смысле законодательства РФ это считается невозможным, а значит, и налоговые льготы, применение которых требует подтверждение класса энергоэффективности, к нежилым объектам применяться не могут (а могут только для помещений, расположенных в жилых объектах, являющихся многоквартирными домами).
Данные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу № А41-90181/2016, поддержанном Определением ВС РФ от 17.04.2018 № 305-КГ18-501 (ООО "Просперити" против Инспекции ФНС по г. Мытищи Московской области);
3) Когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории РФ, на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ такое лицо может обоснованно исчислять и предъявлять покупателям своих услуг НДС по ставке 18%. Даже если фактически услуга оказана в отношении товара, который был в итоге экспортирован (пункт 7 Обзора).
В деле № А53-30316/2016 (ООО "Торговый дом "Эльдако Юг" против МИ ФНС № 24 по Ростовской области) налоговый орган отказал налогоплательщику в праве на вычет НДС, предъявленного одним из экспедиторов экспортированного товара, указав, что соответствующие услуги были неразрывно связаны с фактом экспорта товара, т.е. должны были бы облагаться НДС по ставке 0%, а значит предъявленные экспедитором счета-фактуры со ставкой НДС 18% являются недостоверными в части суммы предъявляемого НДС и не могут служить основанием для вычета данного налога.
Налогоплательщик пытался доказать своё право на вычет на аналогии с выводами из ранее подтвержденной ВС РФ судебной практики, согласно которой право на вычет НДС не должно быть оспорено, если операция освобождена от налогообложения по статье 149 НК РФ, но продавец товаров, работ, услуг тем не менее выставил покупателю счет-фактуру и предъявил НДС к оплате.
Суд подтвердил правомерность вычетов, примененных налогоплательщиком, однако использовав при этом иную аргументацию, прямо имеющую отношение к квалификации операций, облагаемых НДС по ставке 0% или ставке 18%.
Суд указал, что из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что налоговая ставка 0% применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного товара за пределы территории РФ. При этом когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории РФ, применение им ставки НДС 18% является обоснованным.
Данные выводы содержатся в Определении ВС РФ от 25.04.2018 № 308-КГ17-20263.
Исп. Леонов А.
Комментарии
Оставить комментарий